Cumva incercam sa evaluam agitatia din campanie…

Influentam politicul?

Cu siguranta - DA

Eu cred ca e un inceput - politicieni cu blog, intalniri politicieni-bloggeri, puncte de vedere, comentarii, indemnul hai la vot, acestea sunt puncte castigate… dar e loc si de mai bine.
Pentru mine au fost puncte castigate - a fost singura zona din care am primit reactii neutre, puncte de vedere care m-au ajutat sa revad ceea ce am facut sau chiar sa iau decizii de campanie. Intalnirea cu bloggeri - o deschidere catre alta lume, prea putin cunoscuta mie…

Apropos… multam Lars, Ipo, Cristealizari, Madalina, Horea Badau, INconstantin,

Norma europeana este de 17 m2/ persoana. In Bucuresti avem 8m2. Nu trebuie sa adaugam spatii verzi pentru ca e lege ci din intelegerea faptului ca e viata noastra in joc.

Orice m2 pe care se pot pune 3 flori sau un pom trebuie valorificat (ex. Doamna Ghica spre Tei - pe stanga - este un trotuar mai lat, cu pamant pe mijloc dar fara iarba, flori sau pomi).

Problema parcarilor se poate ameliora prin construirea de parcari subterane si, in locul celor de resedinta - supraterane cu spatiu verde pe plafon (flori, iarba in ghivece - un parculet suspendat).

Nu sunt de acord cu construirea locurilor de parcare pe spetaiile verzi (a se vedea Mosilor) - am rezolvat o problema dar generam alta.

In aceasta primavara am participat la amenjarea a 20 de spatii verzi - in general in jurul blocurilor (exista spatiu verde neamenajat la majoritatea blocurilor).

Actualul primar a facut cat a putut si cat s-a priceput. Se poate vedea, comparand sectoarele Bucurestiului ca se putea si mai mult… dar eu nu vreau sa amintesc neaparat de promisiuni neonorate si ineficienta (prea multe resurse pentru prea putine rezultate) specifica intregii administratii.Cel mai mare repros este acela ca, impreuna cu alti colegi de generatie, au stat prea mult pe sticla cultivand imaginea primarului/ presedintelui in cizme si cu cascheta. In momentul in care zilnic vedem la tv. ca s-a rupt o creanga - primarul este acolo, a aparut o groapa - primarul este acolo (populism ieftin) - in mintea noastra apare ideea ca primarul trebuie sa rezolve orice si indiferent de problema trebuie sa fie acolo. Evident - incapacitatea de a face aceste lucruri a dus la neincredere.

Un primar de oras mare nu trebuie neaparat sa fie in cizme. Autoritatea nu ii apartine in totalitate. Treuie sa o delege viceprimarului, directorilor. Fiecare tebuie sa aiba o responsabilitate foarte clara.

Daca primarul sta 3 ore langa o teava sparta eu ma cnsider nedreptatit, pentru ca in timpul asta putea sa rezolve o alta problema ce privea majoritatea oamenilor.

In Bucuresti trebuie sa avem primar manager care inseamna mult mai mult decat gospodar.

Al doilea repros este acela ca pomana a fost ridicata la rang de arta. Toata lumea, are, n-are nevoie, este beneficiara unei pomeni. In felul asta ne-am invatat sa asteptam sa primim, sa consideram ca ni se cuvine fara sa facem nimic, sa stam acasa sa primim ajutoare sociale (70.000 de oameni in S2).

De multe ori, cei care au cu adevarat nevoie sunt omisi.

Al treilea lucru este dezvoltarea economica haotica. Un primar trebuie sa preocupe in primul rand de economia locala - locuri de munca= bani pentru populatie= bani la bugetul local= servicii publice de calitate. In Bucuresti trebuie dezvoltata o economie bazata pe servicii nu pe productie. La noi gasim productie in mijlocul orasului si nu stim ce segmente de servicii ar putea fi dezvoltate, desi avem toate informatiile necesare dar nu putem sa le analizam si sa le interpretam.

4-o primarie care nu functioneaza, in care sunt grupuri favorizate si prostimea, prostime ce nu are acces nici macar la net (in opinia PS2 - este o sursa de distractie si atat)

5 - prea multe resurse publice utilizate pentru campania electorala permanenta (anual se cumpara sute de buchete de flori, se fac pliante, brosuri, afise, se dau premii, excursii, mai nou s-au cumparat cateva LCD-uri etc)

Deja am scris prea multe si nu sunt decat 10%

Maidanezii nu au ce cauta pe strada, dar nici opinci nu vreau sa-i vad. Nici exportul lor in Mizil sau Alexandria (cum s-a mai intamplat) nu mi se pare o solutie. Exista ONG-uri care doresc sa-i ingrijeasca in adaposturi - doar sa-i ajute putin primaria in a le construi. Fundatia Robi este un exemplu.

Si eu beau bere la terase…

Cred ca in momentul in care se amenajeaza un parc, primul lucru ar fi sa se identifice “clientii” - cine foloseste acel parc - copii, sportivi, bebelusi, oameni cu catei, pensionari sau bautori de bere etc. - nu toate parcurile au celeasi tipuri dominante de clienti.

Apoi, sa intrebam fiecare grup ce doreste de la acel parc - mese de sah, terenuri de sport, nisip, terase etc.

Configuratia parcului trebuie sa tina cont de asteptarile majoritatii.

Finalul - trebuie sa explicam fiecarui grup de ce unele asteptari se regasesc iar altele nu.

Aplicand aceasta forma de consultare a clientilor, e evident ca in unele parcuri vom gasi terase, in altele nu.

Daca intr-un parc apare o poteca - este clar ca aleile s-au trasat la ochiometru si in cazul asta trebuie sa transformam poteca in alee, nu sa-i amendam pe cei care o folosesc.

Daca apare poteca inseamna ca cineva, un grup are nevoie de acel “traseu”.

Actuala configuratie administrativa a Bucurestiului nu este cea mai fericita pentru ca:

• o autoritate publica aleasa (primarul de sector) nu poate fi subordonata sau coordonata de alta autoritate (primarul general)
• nu exista o delimitare foarte clara a responsabilitatilor - uneori apar paralelisme, alteori nimeni nu raspunde
• nu exista o repartizare foarte clara sau este aberanta a bunurilor domeniale (de ex. strada apartine primariei generale, trotuarul - celei de sector, bordura ?)
• apar dificultati in realizarea unor proiecte de anvergura, ce ar presupune participarea atat a capitalei cat si a sectoarelor (ex. o conducta de apa calda ce ar trece si pe o strada din domeniul capitalei si pe sub una a sectoarelor)
• exista “meciuri politice” - date de batalia pentru putere si resurse
• repartizare arbitrara a unor resurse financiare de la capitala catre sectoare
• costuri suplimentare de intretinere a unei administratii stufoase
• costuri “electorale”
• sectoarele au atat zona centrala (de birouri, zona comerciala) cat si cartiere de locuit, zone periferice si industriale - acestea genereaza probleme diferite, complexe si oricat de buna ar fi administratia nu poate face fata acestei complexitati

Concluzia
Eu nu sustin mentinerea sectoarelor actuale.

Solutia

• 15-20 de zone, arondismente, sectorase - omogene ca functionalitate - ex. zona centru, zona Andronache - Fundeni, zona Colentina etc
• conducerea sectoraselor - manageri/ administratori publici profesionisti, numiti prin concurs, subordonati primarului general. Acestia ar conduce niste “mini-primarii”, fara consiliu insa, cu un buget propriu.

Avantaje

• omogenitatea zonei
• profesionalism in conducere
• aparat functionaresc ceva mai redus
• dispar suprapunerile intre capitala si sectorase
• scad cheltuielile electorale si meciurile politice

Am gasit intr-un oras o structura apropiata, intr-o forma incipienta, ce poate fi utilizata si in Bucuresti in momentul de fata- primarul a impartit orasul in 10 zone, iar cand facea proiectul de buget, pe langa alocarile generale, stabilea pentru fiecare zona un buget de 1 miliard de lei. Oamenii din acea zona spuneau cum doresc sa fie cheltuiti banii din zona lor.

La aceasta structura ar trebui adaugata zona metropolitana - “uniune” voluntara intre capitala si localitatile invecinate in vederea realizarii infrastructurii metropolitane si a unor servicii ce depasesc granitele Bucurestiului (ex. transportul in comun)