O zbatere nefireasca zic eu s-a pornit in ultimele zile cu privire la structura administrativa a Capitalei. Citind proiectul de lege cred ca este doar o tema de dezbatere si de promovare a unor personaje, o fumigena de presa, fara nicio intentie serioasa, pentru ca altfel nu imi pot explica cum o insiruire de paragrafe se poate numi LEGEA CAPITALEI.
Dincolo de aceste aspecte ramane un subiect de dezbatut: Bucurestiul cu sau fara sectoare, cu sau fara primari alesi la sectoare. Aici au aparut doua tabere - sustinatorii ideii de descentralizare si mentinere a sectoarelor pe de o parte, si cantatorii in struna pe de alta parte.
Eu unul nu vad cu ochi buni o astfel de masura de centralizare administrativa … in logica proiectului de lege maine vom avea o initiativa a unui buget national unic si un singur conducator care sa imparta acest buget.
Argumentele mele si ale colegilor mei din Bucuresti ar fi urmatoarele:
a.Desfiintarea sectoarelor reprezinta o forma de centralizare, manifestata prin indepartarea autoritatii fata de cetateni si prin diminuarea capacitatii decizionale de identificare si reziolvare a problemelor locale, aspect ce contrazice toate documentele europene in materie, inclusiv Carta autonomiei locale. O astfel de abordare pentru o capitala a existat doar la Moscova.
Implicatiile imediate ale centralizarii ar fi scaderea calitatii serviciilor publice si diminuarea responsabilitatii fata de gestiunea bunurilor domeniale.
b.Bucurestiul nu poate fi administrat de o singura autoritate administrativa executiva (Primar General) datorita suprafetei si numarului mare al populatiei ce genereaza si o multitudine de probleme locale.
c.O singura structura administrativa de gestionare a Capitalei ar fi un mamut nefunctional
d.Desfiintarea sectoarelor are implicatii asupra colectivitatilor locale, fiind sinonima cu depersonalizarea, destramarea unor comunitati constituite. Trebuie luata in considerare si acceptabilitatea unei astfel de solutii.
e.Desfiintarea sectoarelor presupune costuri imense pentru populatie– schimbare CI, acte de proprietate, cadastru, bazele de date, sistemele informatice, reevaluarea patrimoniului, transferul de patrimoniu , litigiile privind proprietatea
Propunerile privind administratia Capitalei trebuie sa vizeze doua obiective:
· Creşterea gradului de autonomie locală, prin aducerea deciziei cât mai aproape de cetăţeni
· Profesionalizarea aparatului administrativ, prin înlocuirea criteriului politic de promovare în funcţii, cu criteriul managerial
Se poate discuta de o reasezare a sectoarelor, dpdv teritorial, dupa criterii economice, sociale si o repartizare clara a responsabilitatilor intre PMB si sectoare.
PMB trebuie sa aiba in primul rand atributii de reglementare, delegare si control. Aceasta ar trebui sa gestioneze 5-6 probleme majore precum transportul in comun, infrastructura, spitalele, alimentare cu apa si canalizare, termoficare – partial, amenajarea teritoriului (PUG), invatamantul liceal, cu repartizarea
adecvata a bugetului, in raport cu aceste responsabilitati.
CGMB ar trebui format din consilieri de sectoare si in acest fel s-ar asigura o mai buna legatura intre Capitala si sectoare.
De asemenea, ca orice administratie moderna este necesar un transfer de responsabilitati catre ONG si sectorul privat - externalizare de servicii in conditii de eficienta si economicitate
In ceea ce priveste profesionalizarea aparatului administrativ, pot fi avute in vedere:
-regandirea proceselor de recrutare si selectie a personalului, prin accentuarea aptitudinilor si competentelor candidatilor, inclusiv externalizarea proceselor
-acordarea autonomiei decizionale a administratiei locale (la nivel national) in ceea ce priveste nivelul salarizarii personalului, concomitent cu reforma evaluarii si introducerea formelor de evaluare externa
-analiza nevoilor de formare, monitorizarea si evaluarea proceselor de formare profesionala
-generalizarea contractelor de management pentru managerii din institutiile publice.
… si expunerea poate continua
January 23rd, 2011 at 9:55 pm
Dupa parerea mea sunt niste majoritatea presupozitilor sunt absolut nelogice si fara nici un lucru clar… adica cum poti sa spui ca “c.O singura structura administrativa de gestionare a Capitalei ar fi un mamut nefunctional” daca chiar nu stii cum va functiona … poate sa fie chiar cu mult mai functional decat 10-20 de primarii mici… cea ce dupa parerea mea asa va si fii…eu zic ca totusi aceasta lege e buna.
January 23rd, 2011 at 11:10 pm
Bogdan, in toata lumea civilizata administratia functioneaza aplicand descentralizarea si subsidiaritatea. Cum poti crede ca o singura primarie cu 30.000 de angajati va functiona? Nu functioneaza acum cu mult mai putini… Lucrurile astea cu o singura putere, o singura institutie tin de alte vremuri… sper apuse pentru Romania.
January 24th, 2011 at 1:00 pm
Foarte bune argumente, o expunere logica, actuala si vizionara, ce vine din partea profesorului dinca si nu de la omul politic dinca. Va urez sa-l urmati pe domnul prof. Ioan Alexandru in domeniul administratiei publice si sa renuntati la activitatea politica ce nu aduce beneficii celor ce se pot descurca si singuri in viata. Revenind la articol, as dori sa va reamintesc ca o forma legislativa asemanatoare a fost adoptata si in state precum cehia si spania, pentru praga si barcelona. Va intreb, este posibila comparatia, sau junghiul trecutului resimtit pana in prezent nu permite o asemenea alaturare? Ramanem un popor speriat la auzul formulei centralism decizional, traducandu-l prin lezarea democratiei? Sustin principiul subsidiaritatii, dar din pacate, in romania acesta a creat birocratie, neperformanta si coruptie generala. Nu avem oameni politici care sa sustina prin imagine si proiecte ideea primarului de sector. Nu putem vorbi despre niste forme fara fond. Probabil ca abia peste 2 generatii, principiul subsidiaritatii va fi mai mult decat o formula din carti. Cu deosebit respect, un fost student
January 24th, 2011 at 11:24 pm
Ce sa inteleg Radu? … ca romanilor le trebuie un “tatuc” pentru ca descentralizarea a creat birocratie si coruptie? Lucrurile evolueaza, administratia se schimba si, cum va spuneam si la cursuri, nu este suficient sa tragem concluzii asupra sistemului vazand doar Bucurestiul. Nu pot accepta nicio forma de centralizare, oricat de mica, indiferent de argumente. Cei ce propun acum o astfel de formula cred ca se gandesc mai mult la a reduce numarul bugetelor/buzunarelor la unul singur.
Cat despre politica - este un instrument al democratiei, forma prin care ideile noastre se pot pune in practica…
February 1st, 2011 at 4:25 pm
Dl profesor, eu va intreb un singur lucru: dvs, in familia dvs gestioantati veniturile separat sau unitar pentru a putea face planuri de viitor cu investitii mai mari ?
February 1st, 2011 at 4:32 pm
Existenta a 6 Primarii, 6 Consilii locale, 6 Administratii financiare,6 Inspectorate scolare , 6…, 6 …. este o AIUREALA TOTALA si o bataie de joc la adresa cetateanului contribuabil !! Daca stai in sectorul 4 nu poti plati vreo taxa ( cert. auto, judecatorie ) la un CEC din alt sector !!!!!! Daca ai firma si casa de marcat si muti punctul de lucru dintr-un sector in altul, te costa 1200 lei, faci in jur de 12 drumuri la diferite autoritati si te umpli de nervi fiindca fiecare vrea alte hartii conform “legilor locale ” S-a gandit cneva cata poluare se produce datorita faptului ca mii de firme se plimba prin oras ca sa depuna hartii la autoritati din cele 6 sectoare ?
Sunt orase cu populatie cat tara noastra si au un primar si sunt de 100 de ori mai dezvoltate ca noi.Eu votez pentru UN SINGUR ORAS in loc de 6 comune ca acum !
February 1st, 2011 at 4:36 pm
Apropos de ” tatuc ” !!!! De ce este mai bine ca acum sa avem 7 “tatuci” ?? De ce este mai bine ca avem 6 televiziuni nationale, TVR 1, TVR 2, TVR 3, TVR Cultural, TVR Info, TVR International ??? Ce tara din lume mai are atatea TV platite de contribuabili ??? Suntem o tara de DIRECTORI si ma mir ca dvs promovati la cursuri astfel de idei privind necesitatea descentralizarii pe banii mei !!!!
February 1st, 2011 at 4:46 pm
Dl Dinca vi se pare normal ca:
- aceeasi strada sau bulevard sa apartina financiar-administrativ si teritorial de 1-2-3-4 sectoare ?
- vi se pare normal ca strazile orasului sa apartina de 7 entitati ?
Ori facem 6 sectoare fara Primar General si cu o companie locala de servicii publice ( apa, gaz, termo ) ori desfiintam sectoarele si avem un singur Primar si 6 viceprimari care pot sa fie alesi la fel ca primarul general!starea actuala a Bucurestiului se datoreaza in proportie de peste 75 % datorita impartirii deciziilor importante catre 7 decidenti !
Un singur lucru este acum comun tuturor sectoarelor si face orasul unitar : afisele de pe stalpi cu “SAPAM PUTURI LA MARE ADANCIME “
February 2nd, 2011 at 12:08 am
Draga Paul
in orice familie exista un buget pentru proiectele de anvergura (Capiatala - apa, transport, mediu) si bugete individuale, ale fiecarui membru pentru probleme curente (sectoare - avize, autorizatii etc).
Si acum vorbim tot de un oras, doar ca administratia trebuie sa fie mai aproape de cei care au nevoie de ea. A nu se confunda sistemul administratiei cu modul de functionare. Pentru Sect. 2, taxele se pot plati la orice oficiu postal… in 5 se pot plati doar la 3-4 CEC-uri.
Abia astept sa te vad stand la coada la o singura directie de impozite si taxe unde vine tot poporul.
Tin sa iti precizez ca administratiile financiare si inspectoratele scolare sunt institutii deconcentrate si nu au nicio legatura cu administratia locala a Capitalei. Asa ca mai bine te documentezi cum stau lucrurile cu administratia si apoi o judeci.
La cum pui problema iti propun sa avem un singur post de televiziune, cu 2 ore de program si sa revenim la centralizare ca vad ca nu esti adeptul descentralizarii … pe banii tai. In orice manual vei gasi ca descentralizarea ar trebui sa asigure o utilizare ceva mai adecvata a banilor, inclusiv ai tai.
Cat priveste impartirea responsabilitatilor intre Capitala si sectoare - aici chiar este de lucru.
February 22nd, 2011 at 2:22 am
In primul rand ma bucur ca porniti o dezbatere pe acest subiect si ca incercati sa-i lamuriti pe toti cum sta treaba cu descentralizarea si subsidiaritatea (avem nevoie).
In al doilea rand sunt sigur ca trebuie exclus contextul politic din aceste discutii si sa ne axam doar pe logica managementului public (pe care nu-l inventam noi, acum).
Cu siguranta, legea actuala este lipsita de claritate si dezbaterea pe tema unei noi legi este binevenita. Bucurestiul are nevoie de o politica unitara pentru serviciile principale asa cum scriati (nici RATB si nici METROREX nu apartin municipalitatii, ca exemplu). Primarul Bucurestiului trebuie sa traseze politicile generale de dezvoltare alaturi de consiliul local (format din consilierii sectoarelor, preferabil)insa trebuie sa lase primariile de sector sa fie aproape de problemele mai mici ale cetatenilor, sa fie mai usor accesibili in relatia cu cetatenii, sa-si priotizeze activitatile in functie de aceste probleme si sa-si poata planifica veniturile si cheltuielile. Nu este nevoie sa centralizezi bugetul pentru a cheltui eficient banii, trebuie doar sa ai o politica bugetara generala acceptata de toate primariile de sector.
In concluzie, trebuie organizate multe discutii pe aceasta tema, analizate argumentele pentru fiecare parte ca sa fie toata lumea lamurita, insa aceste discutii trebuie avute cu profesionisti in administratie si nu cu politicieni. Politicienii se pot schimba de la un mandat la altul dar logica serviciilor publice nu.
April 18th, 2011 at 2:19 pm
Ca in toate domeniile, in loc sa se imbunatateasca functionarea celor 7 primarii, se propune o singura administratie pt. 7 orase !!! hai sa unim si Ploiestiul cu Campina, Aradul cu Timisoara, Galatiul cu Braila si tot asa !!! decat sa imb. asistenta medicala in spitale, la un nivel coresp. - mai bine le desfiinteaza !!!
April 22nd, 2011 at 10:54 pm
Dinu, ai atins un punct important - ar fi mult mai simplu si ieftin sa se imbunatateasca actualul sistem (si este o chestiune de vointa) decat sa ne apucam sa inventam modele care cu siguranta vor fi imperfecte.
April 22nd, 2011 at 10:56 pm
@Andrei
Cu siguranta ca dezbaterea ar aduce si solutii. Eu constat insa ca doar se simuleaza dezbateri. Pana si referendumul este o bataie de joc daca ne uitam cum au fost formulate intrebarile.
May 6th, 2011 at 3:01 pm
Daca e mai bine cu 6 primari de sector si unul general , decat unul singur pentru toti, atunci de ce sa nu facem 50 primarii locale? Lucrurile vor fi si mai descentralizate, lucrurile si mai bine? Atunci sunt convins ca in 2 sau 3 ani am fi peste NEW YORK, PARIS, LONDRA si altele daca am avea 100 sectoare si 100 de primari locali pentru acelasi oras. NU e clar de 20 ani lucrurile merg prost in bucuresti, nu e cazul sa schimbam ceva? NU vrem sa recunoastem ca si capra vecinului trebuie sa moara cu orice pret? In veci un lucru bun propus de PDL va fi respins instant de USL si vice versa. Este trist ca in romania lucrurile merg doar prin dictatura. Romanul nu stie ce inseamna fair play, sa recunosti ca se intampla ca adversaul tau poate avea o idee mai buna ca tine. Si nici nu cred ca va sti. Capra vecinului trebuie sa moara…